Nouveau cadre pour le cycle inférieur et le cycle moyen de l’EST

Suite à la lettre de compte-rendu des réunions régionales et des avis des enseignants au sujet du nouveau cadre pour le cycle inférieur et le cycle moyen de l'EST d'une part et du profil professionnel de l'enseignant de l'enseignement postprimaire d'autre part, que la Ministre de l'Education nationale avait fait distribuer aux professeurs des lycées et lycées techniques, le SEW avait demandé des clarifications supplémentaires.

Nous reproduisons ci-dessous la lettre que nous avions adressée à la Ministre, ainsi que sa réponse. Or, nous constatons qu'aucune de nos questions n'a été élucidée !

Luxembourg, le 7 février 2007

Madame la Ministre,
Permettez-nous de réagir à votre lettre de compte-rendu des réunions régionales et des avis des enseignants au sujet du nouveau cadre pour le cycle inférieur et le cycle moyen de l'EST d'une part et du profil professionnel de l'enseignant de l'enseignement postprimaire d'autre part, qui a été distribuée aux professeurs des lycées et lycées techniques.

Nous avons apprécié votre disposition à consulter les enseignants et à publier les rapports des réunions et les avis des conférences et organisations. Nous notons avec satisfaction que vous comptez « maintenir, au postprimaire, une décision de promotion d'année en année ». Nous partageons aussi l'idée - par ailleurs déjà réalisée, pensons-nous - de maintenir les classes du régime préparatoire pour les élèves qui ne réalisent pas le socle de la 6e année primaire, de les intégrer comme voie pédagogique spécifique dans le cycle inférieur de l'EST et de les
faire fonctionner sous le même toit que les autres classes inférieures du postprimaire.


Nous restons néanmoins interrogatifs quant aux autres éléments de votre lettre et quant aux non-dits et nous tenons à vous adresser quelques remarques et questions de poids à leur sujet :

• Vous n'évoquez pas la position somme toute défavorable des enseignants du postprimaire au document de réfl exion « Un nouveau cadre pour le cycle inférieur et le cycle moyen de l'EST »; en témoignent pourtant les rapports des réunions régionales et les avis des Conférences des professeurs.
• Si le volet « encadrement de l'élève » a effectivement été salué positivement à de nombreuses occasions dans les avis et conférences régionales, l'absence ou le manque de moyens pour réaliser cet encadrement fut chaque fois en même temps mis en évidence. Pourtant, vous n'évoquez pas ce problème crucial des moyens déficients. Dans sa prise de position, le SEW avait noté à ce sujet: « Quant aux structures d'accompagnement, elles sont pour le moment inexistantes par manque d'enseignants et de personnel éducatif! Où sont en effet les personnels éducatifs qui aideraient les enseignants avec les élèves présentant de graves troubles comportementaux ? »
• Vous n'abordez pas la disparition des filières et la création de classes hétérogènes dans le cycle inférieur de l'EST, qui figurait dans le document de réflexion. Comptez-vous effectivement renoncer à ces changements, rejetés à l'unanimité par les Conférences des professeurs ?

Le SEW avait demandé d'évaluer - avant toute généralisation - les résultats des classes du projet cycle inférieur (PROCI) afin d'apprécier

• quel est le niveau de ces classes
• si les élèves forts ont pu travailler suffisamment à leur niveau
• si les élèves faibles ont été poussés à s'améliorer par la présence d'élèves plus forts qu'eux dans leurs classes ou si au contraire ils ont été d'autant plus découragés.

Où en est l'évaluation quantitative à laquelle vous vous référez à la page 14 du Bilan des réunions régionales ?

En outre, nous avions fait valoir qu'avant de créer des classes hétérogènes dans le cycle inférieur de l'EST, il faudrait réduire les différences de niveau entre les élèves qui accèdent à l'EST. Cela implique pour nous qu'il faudra se donner les moyens d'aider les enfants en difficulté dès les premières années du primaire pour éviter qu'ils perdent pied et qu'ils accumulent les déficits jusqu'à un point où rien de va plus.

Finalement nous avions observé qu'un enseignement valable dans des classes hétérogènes, passerait par une formation adéquate des professeurs et la conception de matériel didactique adapté.

• La réforme du cycle moyen ne fait pas non plus l'objet de votre missive; vous vous contentez d'évoquer l'orientation après la classe de 9e vers la formation professionnelle ou celle du régime technique et vous anticipez ainsi la professionnalisation de la formation du Technicien, avant le vote du projet de loi portant réforme de la formation professionnelle ! Dans son avis du 11 janvier, sur ce projet, le SEW s'est prononcé contre cette professionnalisation. Aussi la plupart des avis des conférences des professeurs accusent-ils votre texte de dévaloriser l'EST.
• Vous ne remettez pas en question votre décision politique de baser l'enseignement sur les compétences et vous faites part de votre intention de « présenter au cours de l'année scolaire une proposition concernant les socles de compétences et de la mettre en consultation et en discussion lors de réunions régionales au cours du 3e trimestre ». Or, ces informations sont attendues depuis pas mal de temps. En effet, dans les avis et les conférences régionales auxquels vous vous référez, les enseignants, qui n'avaient pas été consultés au préalable sur cette nouvelle orientation, ont posé maintes questions au sujet du contenu et de la mise en œuvre de cette réforme, questions auxquelles les prétendus experts du MEN n'ont pas su répondre à ce jour. Le SEW est prêt à s'engager dans une discussion sur le fond et la forme de cette nouvelle orientation de notre enseignement, pour autant qu'il soit tenu compte d'échéances et de conditions réalistes.
• Enfin vous notez que « le profil professionnel n'a pas suscité d'objections à l'exception de remarques concernant certaines formulations qui seront revues ». Cette déclaration est pour le moins étonnante ! Si lors de la discussion autour du « Nouveau cadre pour l'EST », le « Profi l » n'a guère été évoqué faute de temps disponible, les critiques, parfois virulentes dans certains avis et articles parus dans la presse syndicale ne manquent pas.

Rappelons à ce sujet la position du SEW: ce texte correspond à un code de déontologie pléthorique et non pas à un profil professionnel faisant correspondre les moyens et attributions réelles aux tâches conférées. Sa valeur en matière de gestion du personnel est donc nulle à notre avis.

Dans l'attente d'une réponse à nos questions et remarques, nous vous prions d'agréer, Madame la Ministre, l'expression de nos sentiments les plus distingués.

Danièle Nieles	Guy Foetz
Secrétaire générale du SEW/OGBL	Vice-Président du SEW/OGBL