27.08.2003

Avant-propos

La loi du 21 mai 1999 concernant la fonction de candidat(e) dans les carrières enseignantes de l'enseignement postprimaire a fait du travail de recherche un élément de carrière. Rappelons que le SEW/OGB-L s'était prononcé contre cette orientation pour la raison principale qu'elle entraîne la création d'une catégorie supplémentaire dans le corps enseignant. Nous craignons d'autre part que pour des raisons familiales, cette nouvelle catégorie ne soit occupée avant tout par des femmes.
Or, la loi en question ayant été votée, le présent avis s'appliquera "à limiter les dégâts" et à mettre à profit le travail de candidature pour les besoins de l'école luxembourgeoise.


1. Le profil de l'enseignant(e) et le travail de candidature
Si l'enseignant(e) est avant tout appelé(e) à communiquer son savoir, ses fonctions d'éducation, de conseil et d'interlocuteur vont croissant. Le SEW salue par conséquent la possibilité d'axer le mémoire de recherche sur les sciences de l'éducation (article 1er) et soutient l'intégration de celui-ci dans un cadre général de recherche (article 2). Cela d'autant plus que l'enseignement luxembourgeois présente des déficits importants au niveau de la recherche pédagogique en relation avec ses problèmes intrinsèques.
Reste pourtant à savoir, quelle pourra être l'influence des enseignant(e)s en place - qui sont les premiers et premières à ressentir les besoins qui existent sur le terrain - sur les décisions des organes dirigeants des différentes institutions énumérées à l'article 2. Pour l'instant, l'opacité des prises de décisions au niveau du SCRIPT et au niveau du CUNLUX et de son département de la formation pédagogique chargé de l'organisation du stage pédagogique, constituent un facteur de blocage absolu.
On peut douter aussi de la cohérence du "cadre de recherche" auquel fait allusion l'article 2 de l'avant-projet: à l'heure actuelle, la recherche dans les CRP a plutôt l'allure de projets totalement indépendants les uns des autres.
D'autre part, la recherche dans les CRP existants (Gabriel Lippmann, Henri Tudor, Santé) doit toujours comporter une "retombée économique", condition inscrite dans la loi du 09/03/1987 sur les Centres de recherche publics. Cette condition est difficile sinon impossible à satisfaire dans un projet d'ordre pédagogique.
Il conviendrait plutôt d'attacher aux projets de recherche pédagogique la notion d'utilité publique, présente dans la loi du 31 mai 1999 portant création du Fonds national de la recherche dans le secteur public. Or, le Fonds national de la recherche n'apparaît pas dans l'énumération des institutions de l'article 2 de l'avant-projet; nous proposons de l'y ajouter !
Dans l'article 2, point 2, il convient de préciser ce qu'on entend par la formulation: " Le travail de candidature (...) se fait dans le cadre du SCRIPT ou des établissements d'enseignement secondaire technique."


2. La procédure de dépôt et de validation du sujet du travail de candidature
Nous pensons que la procédure en question est extrêmement lourde et qu'elle risque de raccourcir substantiellement la période déjà limitée de 18 mois accordée aux candidat(e)s pour présenter leur travail.
Ainsi, nous proposons de s'en tenir aux modalités de la procédure transitoire prévue à l'article 13 de l'avant-projet en prévoyant à l'article 3 la formulation suivante:
"Le/La ministre ayant l'éducation nationale dans ses attributions recueille dans les huit jours de la nomination des stagiaires à la fonction de candidat(e)s les propositions de sujet formulées par les candidat(e)s.(>< stagiaires ! article 3.b.)
Il/Elle valide dans les 2 semaines qui suivent les sujets des travaux de candidatures ainsi que les patrons de travail, en considérant les programmes pluriannuels définis par les conseils d'administration et les organes dirigeants des différentes institutions concernées."
Au cas où cette proposition ne serait pas acceptée, nous suggérons
- que la commission qui doit décider de l'acceptation ou du refus du sujet du travail de candidature comporte en outre
• deux représentant(e)s des enseignant(e)s de l'ES et de l'EST (cela permettra aux enseignant(e)s sur le terrain de faire valoir leur point de vue quant à la direction à donner à la recherche pédagogique dans l'enseignement luxembourgeois);
• un(e) représentant(e) du Fonds national de la recherche (celui-ci n'étant pas représenté au Conseil national de l'enseignement supérieur):
- que des délais précis - en aucun cas supérieur à un mois au total - soient fixés à la commission pour recueillir les propositions de sujets de candidatures et pour statuer sur ceux-ci et sur les patrons de travail.


3. Les conditions pour l'élaboration du travail de candidature
Pour garantir une recherche valable, les candidat(e)s devraient bénéficier d'une décharge beaucoup plus importante que les cinq leçons (sur 18 mois !) prévues dans le texte.
En plus, les candidat(e)s ne devraient en aucun cas être obligé(e)s de prester des heures supplémentaires - risque non négligeable vu la pénurie d'enseignant(e)s.
Le SEW propose une demi-tâche de décharge sur cinq trimestres pour élaborer le travail de candidature.
L'interdiction absolue de charger les candidat(e)s d'une surtâche devrait être inscrite dans le texte du règlement grand-ducal concernant le travail de candidature.

Luxembourg, le 16mai 2000
SEW/OGB-L